1，客户（女）很不耐烦的语气，抱怨5稿又重复出现了之前已经被修改过的错误。
问我们是不是应该内部自己核对清楚再发？
而我根据客户的抱怨内容去查看5稿，发现并没有客户说的错误，
又把客户上一版的修改意见挨着过了一遍，认定并没有漏改任何一条。
由此判断，大概率是客户自己犯了错，看错了版本。
这个时候，我的反应是，
直接在群里要求客户说清楚具体是哪一句文本有问题？请直接再指出来。
（我态度和心理有点类似于反驳对方态度，对质对方的错误那意思）
当然了，我肯定不会说话，让柿子去顶着抗争。
接着我看柿子在群里的回复是这样的：
柿子对这个事的反应不是首先谁对谁错，谁赢谁输，谁占理谁不占理。
而是认为首要目标是解决这个问题。
因为就算我们证明了是客户看错了版本，也对于尽早完成这条片子的这一项任务没有帮助。
造成双方这个认知误差，柿子首先认为应该是沟通环节出了问题，
所以他会回复"我们有没理解清楚的地方？"
这样既显得平和，也给了对方台阶下，不会把局面引向push对方认同的方向发展。
👆重点：解决问题，解决矛盾，才是行动的目标。而不是制造对立，制造冲突。
然后对方接着柿子的话头表示，对啊，你们没按我们要求改，反复犯错啊。
我的第一反应就是：
直接用语言指出（我认为的）对方的错误。
而柿子选择了直接陈列证据给对方看，
让我导出一个文本，直接把文本截屏发给对方看，问她哪句话要删除。
这个方式很好，
1，如果对方真的有需要我们删除的关键字词句，这里可以更明确地指出。
2，如果对方是真的自己搞错了，这个文本版本也让对方直接无言可辨。
客户最终无言可对，知道自己弄错了。
这轮柿子平和地赢了。
所以总结：
遇到矛盾冲突，不要产生情绪对立，
而是把思考重心放在具体的矛盾点上，拉长分析矛盾为什么出现，
如果感觉是双方在判断和结论上的矛盾，通常问题都是出在"沟通环节"。
所以借用"没有沟通清楚，没有理解到位"来给双方一个台阶下，然后平缓解决问题。
